随着国庆假期临近，部分航空公司通过技术手段锁定经济舱优质座位，并以“附加、增值服务”为名收取“选座费”的做法，引发舆论热议。联想到此前少数航班甚至有“锁座”比例高达80%、让旅客“买了机票还得另买座位”的情况，更激起人们的困惑与不满。
首先应该承认的是，航空公司出于飞行安全需要，对紧急出口排等特殊位置进行锁定，或为平衡机舱重量而对部分座位作临时调配，属于合理操作范畴，在过去很长一段时期的航空实践中也被旅客所普遍理解。然而，当“锁座”行为明显超越安全范畴，以“服务分层”之名，行“变相收费”之实时，航司行为的合理性就值得商榷了。
当前争议的核心，并非航空公司不能提供任何付费选座服务，而在于其通过算法动态调整锁座比例、模糊收费标准。根据《公共航空运输旅客服务管理规定》，航空公司应当将运输总条件在购票时清晰告知旅客。而在现实中，这种将本应包含在基础机票中的服务进行拆解收费的模式，已演变为“低价揽客+基础服务残缺化+以强制增值为盈利点”的扭曲逻辑。这种试图打破“基础运输服务”固有边界的行为，实质上构成了对消费者知情权与选择权的侵蚀。
从消费者心理来看，公众对隐性收费天然抱有警惕，对服务质量的底线有着明确期待，对商业诚信尤其敏感。因此，当面对“锁座收费”，旅客的不满不仅源于实际支出增加，更源于对寄托着自身信任的基本服务契约被破坏的失望感。
当“锁座”成为一种行业乱象甚至“通病”，这种“创新”就已偏离正轨，侵蚀行业长期发展的信任基石。更值得警惕的是，部分航司甚至将紧急出口、母婴专座等本属公共服务范畴的座位资源也纳入收费体系，这不仅违背相关规定中关于特殊乘客优先保障的条款，更动摇了公共航空运输的严肃性。
应当明确，航空运输作为现代综合交通运输体系的重要组成部分，具有鲜明的公共属性。这意味着航空公司在追求经济效益的同时，必须兼顾社会责任，守住公共服务底线。具体到锁座问题上，有必要通过制度设计予以规范：建立锁座比例的硬性上限，防止大面积锁座；实现收费标准的透明化，确保旅客在购票前充分知情；严格保护特殊座位资源，禁止将安全出口、无障碍座位等涉及公共利益的资源商品化。
从更宏观的视角看，这场关于锁座收费的讨论，更是一场关于维护“公平交易”天平的社会对话。它警示我们：任何商业创新都不能以牺牲社会公平为代价，公共服务领域尤其如此。航空公司在探索服务创新与收益管理时，应当把握合理尺度，可以因特殊需求或特定市场情况适当锁座，但绝不能将其作为普遍盈利手段，更不能忘记自身承担的公共使命。
完善法律规范、技术赋能与创新监管手段相结合，才能构建既鼓励创新又保障公平的市场环境。这不仅是航空运输领域面临的管理课题，更是数字经济时代所有具有公共属性行业的“必答题”。唯有守住公共属性的底线，航空业才能赢得公众持久信任，实现可持续发展。
（作者：周晨静，广州大学交通运输研究中心副教授）
盈辉优配-盈辉优配官网-上海配资炒股-河南配资公司提示：文章来自网络，不代表本站观点。
